Sociedad

Entrevista a Pablo Ferreyra: “militar es lo más gratificante”

Tomó notoriedad pública luego de que una patota de la Unión Ferroviaria mató a su hermano Mariano Ferreyra en octubre de 2010 por reclamar la reincorporación de cien trabajadores despedidos. Pablo se puso al frente en el pedido de justicia e impulsó la causa judicial como querellante. Él y su familia fueron recibidos por Cristina Kirchner y mantuvieron un diálogo al que calificó como “familiar”.  

En esta entrevista que dio a Mediatizados habla de su militancia y la de su hermano. También opina sobre el sindicalismo y la libertad; explica su simpatía por el Gobierno Nacional y da su visión sobre el periodismo argentino.   

                                                                          por Alejandro Costanzo

-¿Qué es para vos ser un militante social, ya que así te definís?  

-Para mí ser militante social es quien lucha para cumplir diversas reivindicaciones populares y que sabe que el método y la solución a éstas se encuentra en un abordaje colectivo. 

-¿Cuándo comenzaste a militar y en qué espacios lo hiciste? ¿Cómo fue el inicio de Mariano? 

-Empecé a militar en el año 1999 conformando el centro de estudiantes de la Casa de la Cultura de Avellaneda. Fue en el transcurso de ese año y el siguiente que me incorporé al Partido Obrero como militante al entrar en contacto con dos de los cuadros militantes que tenia el PO en ese lugar. Antes de mi incorporación al PO estuve discutiendo con el PTS, pero fue el enorme trabajo del Partido Obrero en Villa Corina lo que determinó mi decisión. Mi hermano se incorpora al calor de las asambleas populares del 2002. Estructura su militancia a partir del movimiento de fábricas recuperadas y la toma de Sasetru (fábrica reactivada por trabajadores del Polo Obrero), y rápidamente comienza a formar el centro de estudiantes en su secundario y organiza una coordinadora de estudiantes secundarios.

-Pablo, contame un poco del "enorme trabajo del PO" que acercó tu militancia en ese espacio.

-El Partido Obrero tenía una fuerte inserción en Villa Corina de la mano del movimiento piquetero del Polo Obrero. El barrio se organizaba en torno a lo conseguido en movilizaciones. Cajas de comida, planes sociales, todo estructuraba al movimiento en torno a reivindicaciones básicas. Cursos de formación política a cargo de los cuadros más formados se impartían en el local de la villa, en donde funcionaba una copa de leche y un comedor popular.

-¿Tenés la sensación de que gran parte de la sociedad  -sobre todo aquellos que tienen su vida resuelta en términos económicos- desconfía de la actividad política de un militante, no la ven bien y utilizan la palabra "militante" de modo despectivo?¿Cuál es tu visión al respecto? 

-No concuerdo. Me parece que en un país de tradición política en donde los jóvenes lucharon y dieron  su vida por un país mejor, la militancia es una palabra muy respetada y con la fuerza suficiente para despertar a miles y miles de personas y movilizarlas. El asesinato de Mariano generó una impresionante reacción de toda la sociedad. Ese es el país que veo y ahí se representa con orgullo la militancia.

-Tu hermano murió luego de ser baleado por una patota de la Unión Ferroviaria ¿Qué pensás del sindicalismo argentino?

-Creo que el caso de Mariano (que repercutió fuerte en el sistema judicial) plantea la necesidad de dar una seria discusión sobre el modelo sindical y una mucho más amplia e inteligente sobre la cuestión de la libertad sindical, ya no en abstracto, sino concretamente. La CTA levantó esa bandera en alto pero creo que nunca lograron instalar la discusión de manera concreta. Más allá de todo esto, las patotas organizadas en un sindicato y la fuerza de choque como manera de dirimir conflictos deben ser condenadas por todos los representantes de los trabajadores argentinos.

-Entiendo que apoyás el proyecto del Gobierno Nacional. ¿Desde cuándo? ¿Qué cosas te motivaron? 

-Apoyo al Gobierno Nacional a partir del año 2007. Me mantuve expectante y analizando los cambios, y la crisis del "Campo" terminó de tallar en mí una nueva identidad política. La asignación Universal, la restatización de las AFJP, la Ley de Medios Audiovisuales y algunas medidas como Conectar Igualdad, la política cultural y el apoyo a las ciencias son grandes cambios para avanzar en un proyecto de país a largo plazo. Por supuesto que me mantengo crítico de otras medidas que considero necesarias. Por ejemplo la política de transporte del Gobierno Nacional es una herencia del neoliberalismo que no se supo revertir. Tengo varios puntos de conflicto, pero creo que el horizonte político -el mío por lo menos- se encuentra dentro de los lineamientos generales que plantea el gobierno. Por eso creo en este espacio y movimiento kirchnerista.

-Actualmente es común escuchar las expresiones: "discurso hegemónico", "monopolio informativo", "periodistas de la Corpo" y "periodismo militante". ¿Cómo vivís esta crisis del periodismo que instaló el gobierno? ¿Pensás que puede ser bueno para la sociedad, algo trascendente para Argentina?

-El gobierno logró desnudar a los monopolios de comunicación e instalar un discurso con el que muchas veces no estoy de acuerdo, aunque efectivo, a la hora de revelar el discurso de los medios y su sincronización con la oposición política. Creo también que esa primera etapa encontró un techo y es momento de plantearnos una profunda discusión acerca del periodismo y los medios de comunicación. La completa implementación de la Ley de Medios nos va a dar nuevo aire para seguir profundizando este camino.

-¿Qué objetivos, deseos o sueños políticos compartían con Mariano?

-Muchos. Un país que luche para incluir a los más rezagados y que enfrente las injusticias, es el más importante.

-¿Qué le dirías a los jóvenes que dudan o evitan participar en grupos de acción política, comprometerse con una causa o militar por objetivos?

-Se puede ser militante toda la vida (empezar a los 15, 30, 40 ó 70 años) pero la juventud siempre va a ser recordada como esa etapa de mayor sensibilidad con las causas populares y las injusticias. Es una experiencia colectiva, de solidaridad y en la que uno se fusiona con la sociedad; es lo más gratificante.

Victoria Argentina

Victoria Montenegro, nieta recuperada (Foto de  revista 7 Días)

Fue apropiada por el asesino de sus padres, el coronel Hermán Tetzlaff. Se resistió con uñas y dientes a saber su verdadera identidad. Pero hoy cuenta con sinceridad su terrible historia. Su voz suena apacible y dibuja una sonrisa como si estuviese narrando un cuento a su hijo: “para mí él era mi papá”, y agrega “era gracioso, me encantaba mi apellido porque era difícil y cuando decía que era alemán me miraban raro”. Su testimonio develó la complicidad de la justicia y la iglesia con los militares y el pensamiento de quienes ejecutaron el sangriento plan de la última dictadura argentina.

                                                                                   por Alejandro Costanzo

Victoria Montenegro nació el 31 de enero de 1976,  apenas unos meses antes del golpe de Estado. Trece días después de su nacimiento el coronel Tetzlaff irrumpió en su casa. “Él me dijo que había una guerra y fue la persona que mató a mis papás, que abatió al enemigo”, cuenta Victoria. Sus padres eran Hilda Torres y Roque Montenegro, militantes del ERP. “Yo lo único que quise fue salvarte la vida”, le aseguró el coronel. “Ya lo sé papá”, respondió ella apenada, y agregó: “vos sos como un ángel que tuvo el amor de criar al hijo del enemigo como propio”. Victoria  dice esto con simpleza y sin odio, reflexiona con una cálida voz: “fijate lo que era mi cabeza en ese momento”. Se refiere al año 1999 después de los resultados del ADN que confirmaron su verdadera identidad.

Cuando se llamaba María Sol Tetzlaff pensaba que en Argentina hubo una guerra, que era hija de su apropiador, que “no había personas de carne y hueso desaparecidas” y que el Banco de Datos Genéticos lo manejaban las Abuelas. Creía que todo era mentira.  “Me utilizaban a mí nada más que para perjudicarlo a él (por su apropiador)”, dice Victoria. Su temor más grande cuando se confirmó que era hija de desaparecidos fue que su papá no la quisiese más porque era “hija de la subversión”.

La complicidad con la justicia

El coronel Tetzlaff tenía un informante en la justicia que lo ponía al tanto de todo. Él llegó un día a su casa y le dijo a Victoria que la situación no se podía sostener más porque la causa la había tomado “un juez que era montonero”. Era probable que se la llevaran con una familia subversiva. Victoria no sabía quién informaba a Tetzlaff sobre la causa pero sí que Hermán usaba un seudónimo para mencionarlo y protegerlo. 

Después de que detuvieron al coronel, el informante comenzó a tener contacto telefónico con Victoria. Le dijo que se quedara tranquila, que le iba a conseguir dos abogados “que le debían un favor” para que liberen a su padre y que no le iban a cobrar.

Luego de que su apropiador salió de la cárcel, Victoria conoció personalmente a quien lo ayudaba: era el fiscal de Casación, Juan Martín Romero Victorica.  El “gordo” –así lo llamaba el coronel Tetzlaff- era un hombre de “la causa”, es decir que defendía y apoyaba aquellos que lucharon contra los subversivos, los terroristas y los marxistas. Romero Victorica era “un amigo muy querido” del coronel. “Pasaban muchas tardes hablando en Comodoro Py” asegura Victoria; y agrega “me decía: ¡cuánto sabe ese hombre!”.

Su apropiador, Hermán Tetzlaff, fue agente de inteligencia del Ejército durante la dictadura. Falleció en 2003.   

La relación con el caso hijos de Noble

El juez Roberto Marquevich entendía en la causa de Victoria y también llevaba adelante el caso de Marcela y Felipe Noble Herrera que investigaba si los hijos adoptados por la dueña del Grupo Clarín, Ernestina Noble, eran hijos de desaparecidos. Abuelas denunció el caso ya que existían irregularidades en sus adopciones. En 2002 el magistrado determinó la prisión preventiva para Ernestina Noble.

“Nos llaman una noche a Hermán y a mí para que vayamos al despacho de los abogados (Martín) Anzoátegui y (Federico) Casal” –cuenta Victoria- “Anzoátegui dice: el joven Marquevich se metió con ustedes y con Videla, pero se extralimitó con la Señora (Ernestina Noble)”.

La idea era utilizar una discusión que había tenido Victoria con el juez Marquevich para armar un conflicto –como hicieron otras veces- y poder sacarlo de las causas. “Yo estaba dispuesta a hacerlo en ese momento porque tenía la posibilidad de salvar a Hermán, pero me temblaban las manos. Casal me dijo que iba a tener mucha difusión. Pero creo que me vieron tan nerviosa que por eso no prosperó”, aseguró.

Marquevich era el “juez montonero” que le nombraba el coronel Tetzlaff a Victoria. Después el magistrado fue destituido mediante un juicio político organizado en su contra por haberse metido con la dueña del multimedio Clarín.   

El pensamiento de los militares

El coronel Hermán Tetzlaff había establecido una relación muy profunda con Victoria. La cuidaba y le confiaba cosas, tal vez como ningún otro apropiador lo hubiese hecho. “Para mí Herman era todo, era el soldado. Los tres meses de vacaciones la pasaba con él en el cuartel y hacían asado todos los medio días”, recuerda Victoria. “Se ponía siempre en la cabecera de la mesa, yo a su derecha y los subalternos a los costados. Él hablaba sobre los operativos, contaba cómo entraban y los reventaban”, dice. El coronel era un apasionado del Ejército, pero hay algo que “ellos” admiraban de los subversivos: era “su inteligencia y sobre todo la valentía de las mujeres en combate”. Así, Victoria narra con simpleza los pensamientos más profundos y perversos de los dictadores.

“El objetivo de ellos era encausar la inteligencia de los hijos y que sea potable para hacer grande esta patria”. Continúa diciendo que en uno de los tantos asados un soldado le pidió permiso a su padre para hablar. Ellos pedían permiso para todo –aclara Victoria- Permiso para pensar, permiso para opinar. Y el soldado preguntó por qué no habían matado a los hijos así quedaba “limpio el camino”. El coronel Tetzlaff respondió que “ellos eran cristianos y no eran animales”.

Victoria manifiesta que su apropiador le había dicho que “la subversión perdió en el campo militar pero se reagruparon y atacaron por la ideología”. El coronel le aseguraba que las Abuelas que buscaban a los nietos ejercían una subversión ideológica. Así intentaban atacar a la familia cristiana y querían sembrar la duda. 

La complicidad de la iglesia

Sus padres fueron a buscar a Victoria a la sala donde estaban los bebés secuestrados y muy bien cuidados por monjas de una congregación de Morón. Una de ellas les ofreció al coronel y a su esposa “un varón rubio que iba más a tono con la pareja”. A Victoria le contaron que cuando se la llevaban, la monja les pidió a sus apropiadores que “la formen cristiana para que no sea subversiva como sus padres”.

Ella asegura con certezas que tanto el poder judicial como la iglesia fueron parte del nefasto plan que ejecutó la dictadura militar en Argentina.

Victoria hoy

Dice que “los chicos que aún no conocen su identidad deben creer que hoy en el país hay una persecución política y económica, pero en realidad se trata de buscar la verdad”. Tiene en claro que lo peor que les pasó fue que les hayan robado la identidad.  No importa si los criaron con amor. Les robaron su familia, sus proyectos y su historia. Antes “no quería ni ver” a Estela de Carlotto, pero hoy cree que “gracias a la labor de la Abuelas” es posible recuperar la identidad porque acompañan y contienen psicológicamente en este difícil proceso.

Hace sólo unos días, luego de varios años de no hacerlo, se cruzaron el ex juez Marquevich y Victoria en una conversación por Radio del Plata. Ella comenzó diciendo que escuchar su voz la hacia sentir bien. Además, le manifestó que aún conserva recuerdos de palabras que él le dijo y que con los años le han servido mucho. El magistrado le agradeció y terminó la charla diciendo que todo esto es muy bueno porque la “verdad siempre llega”.

Sus padres biológicos le iban a poner Victoria Argentina pero para no levantar sospechas le pusieron Hilda Victoria Montenegro. Su tremenda historia que dio como  testimonio el lunes 25 de abril pasado ante la justicia devela como nunca los por menores de esa oscura etapa del país. Con su declaración se establecen parte de las relaciones con nombre y apellido de las complicidades cívico militar que posibilitaron tantos años de impunidad.

Hoy ella no es sólo una nieta recuperada. También en su ser está el deseo más profundo de quienes le dieron la vida. Quizá sin quererlo, quizá paradójicamente era su destino convertirse en Victoria Argentina.

Matrimonio igualitario, profunda alegría

Hacía tiempo que este sentimiento no se manifestaba cuando se pensaba en Argentina. La aprobación de la ley de matrimonio igualitario entró en el corazón de la mayoría. La novena nación en el mundo y la primera en Latinoamérica que permitirá a dos personas de igual sexo casarse con los mismos derechos que los heterosexuales. Nuestra débil democracia comienza a crecer y no es poca cosa.

                                                                            por Alejandro Costanzo

El debate que se dio por la aplicación de esta norma, dividió claramente las aguas y puso en evidencia a los del “SI”, los del “NO” y los del “NI”. Estos últimos obviamente quisieron quedar bien con todos. Algunos se llamaron a silencio. Pero no era difícil deducir -por ejemplo- que Mauricio Macri hubiese querido gritar un “NO” contundente.

Hubo otros del “NI” como los Senadores Carlos Menem, Alfredo Rodríguez Saá, Carlos Reutemann y Juan Carlos Romero, que huyeron del Congreso para no tener que emitir su voto. Lamentable.

Elisa Carrió se abstuvo de votar en Diputados argumentando que “la palabra matrimonio no debe estar en el código civil porque nos guste o no está en la religión”. “Hubiera podido votar a favor y quedar bien con la iglesia o votar en contra y quedar bien con la comunidad (gay). Yo no quiero quedar bien con nadie”. ¿No es exajerado e irracional decir que la palabra “matrimono” le pertenece a la Iglesia? El lenguaje es la cualidad del Ser Humano y la interacción entre los individuos es la que construye el sentido de las palabras. Por ello nunca puede considerarse estático el significado de algo y mucho menos que le pertenezca a una institución.

Los del “NO” hablaron en todos los medios. Escupieron veneno y odio. Mientras pedían “un papá y una mamá” para los chicos, decían que después de esto se permitirá el casamiento con animales y quien sabe cuantas otras barbaridades. Se esforazaban por relacionar la perversión con la homosexualidad. Varíos no veían la urgencia de votar esto. Otros agrumentaban que esta ley “no es un derecho humano sino una pretención legislativa”.

La senadora, Hilda “Chiche” Dhualde dijo en su discurso que como Argentina tiene muchos chicos para adoptar, los matrimonios gays “van a venir a llevarse a nuestros chicos”.

Mirta Legrand en su programa de Tv le hizo una pregunta al modisto, Roberto Piazza: “¿...la pareja de homosexuales que adoptan un varón, como tienen inclinaciones homosexuales no podría producirse una violación?” Así se notó la visión de varios que piensan como ella e ignoran que la mayor cantidad de violaciones provienen de matrimonios heterosexuales.

Pero la Iglesia fue la principal promotora del “NO”. Monseñor Aguer dijo ante sus fieles: “...Nosotros somos el futuro. La esperanza que está en ustedes es la que tiene que reconnstruir la sociedad que estos quieren destruir... ¿Habrá que enseñar a los chicos todo lo contrario a la verdad?.... ¿Habrá que decirle que ha cambiado el matrimonio y que ha cambiado la familia? Esto no lo podemos permitir”. Por su parte Monseñor Villalva manifestó que esta es “una ley que pretende orientar la cultura del pueblo”. Y la máxima autoridad eclesiástica de Argentina, el Cardenal Jorge Bergoglio, llamó a una “guerra de Dios”.

Mientras el tiempo para la Iglesia gira hacia atrás a pasos agigantados, como si quisiera volver a su imperio de la Edad Media, la sociedad avanza y vive, siente y sueña, se relaciona y ama, piensa y crea.

Los argumentos más retrógrados e irracionales que se opusieron a la ley fueron los que le dieron más fuerza a su aprobación. Era imposible estar de acuerdo con esos pensamientos tan cesgados y discriminatorios. En todos ellos el odio y la ignorancia eran recurrentes.

Instantes despúes de haber sido aprobada la ley del matrimonio igualitario, un periodista le pregunto qué sentía a otro reconocido colega homosexual, Osvaldo Bazán, y éste respondió muy emocionado: -“que no soy más de segunda”.

El abuso de las compañías telefónicas no tiene límites

AUMENTOS DE HASTA UN 56%

Acosan a diario vía mensajes con promociones. Imponen nuevos servicios que luego cobran sin aviso previo. Los aumentos nunca son informados por SMS. En menos de 6 meses los mensajes de texto pasaron de 18 a 43 centavos. El minuto de llamada por celular ya cuesta 1,98 pesos. Cada vez exigen mayores precios para acceder a beneficios. Los aumentos más importantes lo sufren los planes prepagos, casi el 75% de los celulares argentinos. El negocio de las telecomunicaciones factura más de 20 mil millones de pesos por año. En 2006 Bruselas multó a Telefónica a pagar 151,8 millones de euros por prácticas monopólicas. ¿Por qué en Argentina parecen hacer lo que quieren y el Estado no les impone límites?

Organizan otro apagón de celulares por una hora el 12 de enero a las 12 hs. Opinan los usuarios.

                                                                           por Alejandro Costanzo

La empresa Telefónica de Argentina, dueña del canal Telefé y del 42,3% de Telecom ya incrementó los costos de comunicación en Movistar, su prestadora de servicio celular. Los SMS pasaron de 36 a 43 centavos y el minuto de llamada cuesta 1,98 pesos para los teléfonos con tarjeta prepaga. Lo mismo sucederá a partir del 28 de diciembre en Claro, cuyo dueño es el multimillonario mexicano Carlos Slim, quien también posee la empresa Telmex. Los SMS pasarán de 28 a 43 centavos y las comunicaciones valdrán 1,98 pesos el minuto. En el caso de Personal, la prestadora de Telecom, los SMS se irán de 25 a 39 centavos, lo que representa un 56% de aumento.

Estas empresas tienen la costumbre de cambiar frecuentemente las condiciones de uso. Son tan rápidas que cuando un usuario logra entenderlas para optimizar sus gastos, ya no puede aprovecharlas. Pero siempre obligan a gastar más dinero o restringen los tiempos de duración del crédito. Así opinaron distintos usuarios:

Graciela, 45 años, Claro: "Una vez acepté participar para ganarme un I-Phone y mandé un mensaje al 2020. A partir de ese momento no dejaban de enviarme ellos mensajes que me consumían mi crédito. La empresa me explicó cómo darlo de baja por Internet pero no pude. Fue muy difícil. A mi me resultó imposible y tuve que cambiar de número. Este aumento es un robo. Estamos cautivos de las empresas al igual que el video cable"

Martín, 25 años, Personal: "Durante dos semanas no pararon de llamarme para que haga el recambio tecnológico. Después me bloquearon la línea. Al final tuve que comprar un teléfono nuevo para mantener mi número. Se que le pasó a varios y en las otras empresas también. Ahora los mensajes que puedo enviar son más cortos y si te pasás escribiendo te cobran dos o tres. Este aumento me parece exagerado. Yo voy a apagar el celular para protestar, en otros países lograron bajar los costos de esta manera"

Josefina, 40 años, Movistar: "Cuando se está por terminar el crédito enseguida te mandan un mensaje para que no te olvides de cargar. Nunca te avisan si aumentan. Yo no uso las promociones porque me obligan a poner 30 pesos para tener otros 30 de regalo pero que te duran sólo una semana. No quiero gastar los 30 en una semana. No me conviene. Con este aumento me da ganas de darlo de baja, pero lo mantengo para estar comunicada con mis hijos. Me siento estafada"

Alfredo, 58 años, Claro: "Con la tecnología vieja yo podía habilitar o deshabilitar los distintos servicios. Con el GSM tuve que llamar a la compañía y pedir por favor -porque tratan de convencerte de lo contrario- que me desconectaran el correo de voz. Me siento cada vez más esclavo de estas empresas. Quiero tener un celular para comunicarme y no un aparato que me tenga pendiente de las promociones y los problemas que me genera la propia empresa. Este aumento es exagerado"

Emilia, 45 años, Movistar: "Me llamaban para ofrecerme abono mensual y cuando les dije que lo iba a dar de baja dejaron de insistir. Cambian continuamente las condiciones de uso y nunca te avisan cuando aumenta. Dos veces por día me mandan promociones por mensajes: es molesto. Pero lo que más me molesta es tener que poner una tarjeta cada 30 días. Antes duraba más. Había escuchado que iba a aumentar pero no sabía cuánto. Me parece una barbaridad"

Gabriela, 33 años, Personal: "Me molesta que me envíen promociones todo el tiempo, incluso durante la madrugada. No respetan nada. Cambian los precios y las promociones todo el tiempo. No entiendo como te pueden servir 1000 mensajes en 48hs. Es un engaño para el consumidor. No estaba al tanto del aumento. Me da bronca porque el Estado debería controlar estos abusos y no lo hace"

Desde España, Telefónica muestra en su página www.movistar.es varias opciones de tarjetas prepagas y en la mayoría de los planes duran 6 meses con la posibilidad de recuperar el crédito hasta 31 días posteriores al vencimiento. Pero lo más llamativo es que si bien los valores se expresan en minutos, aclaran que el cobro lo fraccionan por segundo. Estos son beneficios que parecen inalcanzables en nuestro país a pesar de que es la misma empresa la que administra el servicio.

Ante esta situación de fuertes aumentos cerca de fin de año, cuando se incrementan las comunicaciones por las fiestas, la titular del Centro de Educación al Consumidor (CEC), Susana Andrada, creó un grupo en Facebook para promover un apagón de celulares como medida de protesta. "Tenemos que unirnos y hacernos escuchar. Pegarles a las empresas donde más les duele: en la recaudación", aseguró Andarada y agregó que "las empresas se aprovechan de que los consumidores no nos organizamos. Ellos se meten con nuestro presupuesto. Empecemos a demostrar que podemos meternos en su presupuesto".

Una hora en la vida de cada uno parece muy poco. Sin embargo, para las telefónicas puede representar pérdidas millonarias. Desde cualquier lugar del país el celular apagado enviará un mensaje muy claro: BASTA DE MALTRATOS. El 12 de enero a las 12 del medio día, comuniquémonos.

Aseguran que fue un éxito el primer apagón del 12 de diciembre:

Diario Critica

Diario Perfil

***Si querés contar tu experiencia con las empresas de comunicación dejanos tu mensaje***

El miedo que instalan en la sociedad el Gobierno y los Multimedios

CUANDO EL ESTADO Y LOS MULTIMEDOS ATERRORIZAN LA SOCIEDAD

                                                                                  por Adrián González

A poco más de 25 años de democracia y de la culminación de una de las etapas más oscuras de terrorismo y muerte que se hayan vivido en Argentina, pareciera que el miedo sigue instalado con fuerza en la sociedad.

En pleno ejercicio democrático se produjeron las desapariciones de Miguel Bru y Jorge Julio López, lo que puso en evidencia la vulnerabilidad del sistema político y el grado de impunidad que vivimos.

Miguel Brú era en la década de los 90 un estudiante de la Universidad de Periodismo de la Ciudad de La Plata. Fue llevado por policías y sometido a torturas en la comisaría 9º de la ciudad, lo que le provocó la muerte. Su cuerpo aún no fue hallado.

Jorge López fue uno de los testigos claves que permitió condenar a Miguel Etchecolatz -ex jefe de la Policía de la Provincia de Buenos Aires durante la última dictadura militar- a perpetua por los crímenes que cometió en aquella época. Hoy no hay ningún dato que permita rastrear el paradero de López y la investigación judicial prácticamente no ha avanzado nada.

¿Por qué cuando desapareció López no actuó de inmediato el gobierno de Kirchner? ¿Por qué no se le había asignado a López custodia policial si era testigo clave del juicio? Cuando la idea de "una nueva desaparición en democracia" se confirmaba con el paso de los días, el gobierno de la Provincia en sintonía con los Kirchner ofreció una recompensa de un millón de pesos a quien brindara información; movilizó gran cantidad de policías realizando distintos operativos de rastrillajes; invirtió dinero en el envío de mensajes celulares a la ciudadanía; hicieron avisos televisivos y radiales, pero ya era demasiado tarde.

Este modo de actuar imprudente, "ingenuo" y poco claro de parte del poder político refuerza la idea de que quienes nos gobiernan no pueden o no saben hacerlo. Así, se instala en la sociedad la incertidumbre y el temor de que nuestra vida depende de otros y no de nosotros, que no hay un Estado que nos cuide.

A esta fragilidad democrática hay que sumarle los robos, secuestros y asesinatos que se producen frecuentemente como consecuencia de la exclusión y marginación de un gran número de individuos que carecen de oportunidades. Cada vez son más los chicos que deambulan por las calles sin rumbo, drogándose y delinquiendo. Faltan verdaderos planes de contención social que incluyan a la educación y la salud como pilares fundamentales para revertir con seriedad la marginalidad.

Y como grandes interlocutores de lo que sucede en la sociedad se encuentran los medios de comunicación. Estas empresas conocidas como Multimedios en general no le hacen honor a la imparcialidad y a la prudencia en el momento de informar y tienden a crear o alimentar la sensación de miedo en la sociedad. Un ejemplo claro de esto es el noticiero del canal 11 -Telefé- que hasta hace poco tiempo presentaba una nota policial de robo, asesinato, violación o muerte introduciendo estratégicamente la publicidad de una puerta inviolable "Pentágono" que invitaba al televidente a sentirse más seguro.

Otras veces, los medios tienden a distraer para tapar acciones del gobierno que "no deban ser conocidas por la sociedad" y generan tremendas olas informativas de dos, tres o más días en los que saturan con un único tema: secuestros, violaciones, asaltos o muertes.

Tanto el Estado como los Multimedios juegan con la "sensación del miedo" porque en un punto siempre les conviene. Esto que se conoce también como "la cultura del miedo" y viene de los EE.UU. es una herramienta que permite contener y dominar a la sociedad.

Por eso vale la pena comprender que el exagerado nivel de temor que se nos ha generado muchas veces no se corresponde con la realidad, sino con una sensación artificial que se da por la confianza que le tenemos a quienes nos informan.

Todos y cada uno de nosotros debemos ser concientes y exigir tanto al Estado como a los medios que cumplan su verdadero rol, que trabajen para el beneficio social y no contra él, que protejan al ciudadano y no lo sometan, que cuiden los intereses de la sociedad y no los propios.

El fin del monopolio de la C.G.T.

FALLO HISTÓRICO DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA ARGENTINA
	Hugo Moyano en el acto por los 20 años al frente del gremio Camionero
Los trabajadores argentinos estaban obligados a ser representados a nivel nacional por la Confederación General de los Trabajadores (CGT), un sistema vertical que unificaba sí o sí a los distintos gremios de todo el país. Pero el 11 de octubre de 2008 la Corte Suprema de Justicia dictaminó la inconstitucionalidad del art. 41 de la ley 23.551 que exigía a delegados estar afiliados al sindicato con personería gremial y ser elegidos en elecciones internas. De esta manera ya no hará falta estar asociado para ser delegado de los trabajadores. Así se abre un amplio panorama de libertad gremial que permite a quienes no se sientan representados crear su propia organización sin tener que depender de la CGT como el único organismo autorizado a discutir ante el Estado Nacional. Uno de los jueces de la Corte, Carlos Fayt, le dijo a un cronista "usted lo ha dicho" ante la pregunta sobre si esto rompe con el "monopolio" gremial de la CGT; y agregó que no hicieron más que respetar el artículo 14 de la Constitución y los tratados internacionales que Argentina suscribió con la Organización Internacional de los Trabajadores (OIT); "pusimos las cosas en su lugar", sentenció Fayt. En el país han pasado más de 50 años de hegemonía, impunidad y corrupción sindical evidenciados hoy más que nunca en los lujosos autos importados que ostentan los dirigentes, el alto nivel de vida que llevan, las nefastas prácticas de elecciones internas que mediante patotas coartan libertades para que no se presenten nuevos representantes. Hugo Moyano logró celebrar junto a Cristina y Néstor Kirchner sus 20 años al frente del gremio Camioneros (foto). La CGT siempre fue Peronista, por lo que los trabajadores debieron resignarse ante gobiernos de esta ideología política porque la organización brillaba por su ausencia; pero si los que gobernaban eran Radicales la CGT usaba a los trabajadores para debilitar al gobierno mediante frecuentes paros nacionales. En definitiva, los que siempre perdieron fueron los que con su esfuerzo tuvieron la esperaza de que esta nación prospere, mientras los otros llenaban sus bolsillos de dinero. Para entender mejor lo negativo de la práctica sindical con fuertes estructuras verticales (monopólicas), tenemos el caso de la educación en la Provincia de Buenos Aires, donde el gremio SUTEBA tiene representación en cada uno de los distritos o partidos, pero sólo son los representantes provinciales quienes se sientan a discutir con el gobierno. Varios de los sindicatos distritales se definen como "disidentes" porque aseguran que los líderes provinciales defienden en mayor medida los intereses del gobierno. Esta situación genera hace años fuertes luchas internas entre los docentes que acatan lo que dice el llamado "frente gremial" y los otros que pelean por cambios más profundos dentro de la propia estructura, porque saben que no hay otro camino para mejorar la realidad del trabajador. Sin embargo, ahora la decisión de la Corte permite a este número importante docentes que no se sienten representados por SUTEBA, organizar un nuevo gremio y discutir directamente con el gobierno provincial sin intermediarios. Lo único que hace falta es que el Ministerio de Trabajo de la Nación respete la libertad de los trabajadores dictaminada por del fallo de la Corte Suprema y asigne la personería gremial a todos aquellos que la han solicitado hace tiempo, sin buscar vueltas o interpretaciones distintas para mantener esta desgastada y corrupta estructura que sólo sirve para someter al trabajador argentino.

Las cartas de Adolfo Pérez Esquivel a Cristina Kirchner que ningún multimedio informó

"HAY QUE DESPERTAR Y VER LA REALIDAD"
	Foto: www.adolfoperezesquivel.com.ar
por Alejandro Costanzo El Premio Nobel de la Paz criticó duramente al gobierno argentino por medio de dos cartas -una en marzo y la otra en octubre de 2008- que nunca le fueron respondidas. Con respeto, altura, conocimiento de causa y compromiso social se dirigió a la presidenta para hacerle notar "la situación que viven los sectores más desprotegidos"; el pago al Club de París de la deuda que "es inmoral, injusta e ilegítima". Además recordó que aunque Néstor Kirchner le haya pagado al FMI, igual "ha aumentado la pobreza, el desempleo, el analfabetismo". No dejó de mencionar al "vapuleado INDEC que se especializa en hacer dibujitos muy malos para demostrar lo indemostrable" y llegó a preguntarse si "¿Fue inútil el camino recorrido de resistencia en estos 25 años de gobiernos constitucionales? ". Un Pérez Esquivel comprometido con la paz que no deja de "recordar a quienes nos gobiernan sobre los problemas que afectan al país", pero sin la ayuda de los que tienen la responsabilidad social de informar lo que sucede. Esto muestra -una vez más- cómo el poder político y económico, en este caso conformado por los multimedios de comunicación, consensúan estrategias según sus conveniencias. Sólo los diarios Crítica de la Argentina, Perfil y La Nación le dieron su espacio al Premio Nobel, mientras que Clarín, Página/12, Infobae y los noticieros de los principales canales de televisión abierta del país lo ignoraron. Esta es una práctica siniestra sobre el uso de los medios de comunicación que recuerda a un periodista comprometido y convencido de que había que dar testimonio en tiempos difíciles. Así fue que le escribió una carta a la Junta Militar que ejercía el poder de facto en Argentina en 1977, al cumplirse un año de gobierno. Luego de mandar su carta a varios medios que la publicaron muchos años después, Rodolfo Walsh fue secuestrado y desaparecido. Su lucha por informar le costó la vida. Hoy, Adolfo Pérez Esquivel debe pagar con la ignorancia del gobierno que no ayuda a la fundación Servicio de Paz y Justicia que él preside. No recibe "nada, ni un peso" -aseguró en una entrevista- y aclaró que trabajan "con chicos de la calle y el gobierno ni se acerca". Esto, sentenció, "no son olvidos casuales", pero aclaró que "soy un hombre de lucha y no me voy a pegar un tiro como René Favaloro". Un ciudadano despojado de intereses económicos, que ha dado testimonio de su lucha por los Derechos Humanos manteniendo su coherencia entre lo que dice y lo que hace, un ser simple, servicial y justo. Premiado en 1980 con el Nobel de la Paz. Es argentino, como la Presidenta. ¡Que pena que no sea tenido en cuenta! Lo que sigue son algunos de los párrafos más importantes de su segunda carta: 10/10/2008 Ciudadana Presidenta. Recibe el fraterno saludo de Paz y Bien Te envío la presente carta abierta, ya que has decidido ignorar la enviada meses atrás. Es tu responsabilidad. De mi parte tengo la responsabilidad de recordar a quienes nos gobiernan sobre los problemas que afectan a nuestro país, en particular la situación que viven los sectores más desprotegidos y castigados. Por tal motivo vuelvo a insistir, como ciudadano que se dirige a la ciudadana Presidenta de la Nación, con la intención de hacer algunos aportes constructivos. Comprendo que los gobernantes muchas veces no pueden llevar adelante las políticas propuestas en su programa. No es fácil empuñar el timón de un barco que debe enfrentar temporales y borrascas en circunstancias difíciles como las que vive el país y las fuertes presiones, tanto en lo interno, como en lo internacional. Pero también debo decirte que me preocupa no saber hasta donde le interesa al gobierno, el pueblo. Una cosa son los discursos y otra los hechos. Las contradicciones son grandes. Por un lado, anuncias con gran publicidad que el gobierno ha decidido el pago de la deuda externa, al Club de París, deuda que bien sabes es inmoral, injusta e ilegítima, y como dice el maestro Caloi, el único deporte que práctica ese club es la "bicicleta financiera". En tu viaje al corazón del mundo financiero en bancarrota de EE.UU., un gran país que perdió el rumbo, anuncias que se va a pagar a los bonistas que quedaron fuera del canje. Y todos aplauden y se asombran como monitos adiestrados, pero exigen más y más. ¿Qué esperas de esa política? ¿Que si haces bien los deberes que te imponen los que mandan, recibirás como regalo que el país sea aceptado en el sistema financiero capitalista y recibir préstamos que el país deberá devolver con intereses y la deuda seguirá creciendo hasta lo infinito y que las nuevas generaciones deberán pagarla? Recordarás que el ex presidente Kirchner, a quien bien conoces, decidió pagar al FMI y la situación del país no ha mejorado, por el contrario ha transferido dinero del pueblo sin ninguna consulta y ha aumentado la pobreza, el desempleo, el analfabetismo. Quiso sacarse al FMI de encima pero es como los piojos, siempre vuelven; salvo que el tratamiento sea a fondo. El vapuleado INDEC se especializa en hacer dibujitos muy malos para demostrar lo indemostrable. Creo que deben tomar clases de dibujo y ética para que sean creíbles. Todo ese escenario se presenta como un gran triunfo mediático para calmar a las fieras del mercado, pero no debes olvidar que esas fieras son insaciables y te pueden devorar. A muchos nos preocupa que el gobierno haya claudicado en los principios que en algún momento decía defender. Nos preocupa que insista en continuar la misma política de entrega pagando la deuda externa con el hambre del pueblo y suma a los bonistas buitres, a los que el gobierno juró y re-juró que no se pagaría, que quedaban fuera del canje, pero ahora encajan. Es lógico que la ciudadanía se pregunte: ¿hacia donde va el país?- ¿Donde está la soberanía nacional que tantas luchas, sufrimientos y esperanzas costó? La lucha por los derechos humanos debe ser transformadora de la sociedad. No paliativos para que nada cambie. Ciudadana presidenta, hablas de los derechos humanos y privilegias a unos organismos y discriminas a otros. No hay claridad conceptual ni objetividad en las políticas del gobierno. Los gobiernos pasan y los organismos de derechos humanos y sociales trascienden las coyunturas políticas y su credibilidad social es la coherencia entre el decir y el hacer; en el compromiso día a día con el pueblo y en su independencia de los poderes de turno. Nadie es dueño de los derechos humanos. Lo más que podemos aspirar es ser sus servidores, que nos permite construir espacios de libertad y participación en la construcción democrática, en la memoria colectiva, en la defensa de la vida y la dignidad de las personas y los pueblos. Lamento ciudadana presidenta que no tengas la capacidad del dialogo. Has optado por actuar políticamente en la confrontación, y no es buen camino. Dialogás únicamente con quienes son obsecuentes y consecuentes con las políticas del gobierno y el modelo de país que pregonas en tus discursos. Pero la realidad marca que nuestro país está sometido, entregado, malvendido y devastado y el gobierno está profundizando la política neo-liberal que llevó a la perdida de la soberanía y donde se violan sistemáticamente los derechos humanos. Hay que despertar y ver la realidad. Debo decirte que esta carta, aunque tenga cosas que no te gusten, tiene por objeto contribuir y ayudar a encontrar alternativas correctas y no terminar en frustraciones que serían graves para el país. No queremos que fracase el gobierno que presides. Tu fracaso sería el fracaso de todo el país. Los derechos humanos deben ser comprendidos en su integridad, como parte indivisible de la construcción democrática No se agotan en la terrible dictadura militar que sufrimos, tanto en nuestro país como en todo el continente. Aquellos que sobrevivimos al horror luchamos con fuerza y esperanza para que el país pueda alcanzar la Paz y la dignidad que merece. Todos los días aprendemos del vivir y compartir. Ahí están las enseñanzas del querido maestro de América, Paulo Freire, quien decía: "lo contrario del amor no es el odio. Lo contrario del amor es el miedo a amar". Es el desafío de la Vida. Hoy el Movimiento de los Chicos del Pueblo denuncia que "El hambre es un crimen" y por decir la verdad sufren persecución, allanamientos, castigos y amenazas. Los chicos deben ser escuchados y no reprimidos. Nos preguntamos: ¿Dónde quedó toda esa lucha de dolor, resistencia y esperanzas? No queremos que les roben a los chicos la esperanza de construir un mundo mas justo y fraterno para todos. ¿Fue inútil el camino recorrido de resistencia en estos 25 años de gobiernos constitucionales? Valoramos algunos avances del gobierno, como los juicios a los genocidas, de llevarlos ante la justicia y que los jueces determinen el grado de responsabilidad y que los culpables reciban la condena que les corresponde; es el único camino para lograr el derecho de Verdad y Justicia que permita al pueblo alcanzar la Paz. Ciudadana presidenta, ser pragmático es ser coherente entre el decir y el hacer, tener posiciones firmes y no dejarse llevar de las narices por los que mandan. Sabes que el poder real no está en los gobiernos. Pero son los gobiernos quienes tienen que recuperar el poder para gobernar con equidad, al servicio del pueblo y no continuar con el despojo impuesto por quienes entregaron el país a manos del capital financiero internacional. Recuperar la soberanía nacional es el gran desafío. Algunos compañeros gobernantes en América Latina lo están haciendo. Es cierto que tienen dificultades frente a los poderes mafiosos nacionales e internacionales, pero están logrando avanzar en la construcción de nuevos paradigmas de vida para sus pueblos, son ejemplos que debemos valorar en la lucha por la recuperación de la soberanía. Para lograrlo hace falta mucho coraje y fortaleza de convicciones y la mística transformadora para superar la pobreza, preservar el medio ambiente y luchar contra el despojo de las tierras a nuestros campesinos e indígenas. Esto no se puede postergar. Es urgente y hay que asumirlo antes que sea tarde. Te reitero el fraterno saludo de Paz y Bien deseándote mucha fuerza y esperanza. Adolfo Pérez Esquivel Premio Nóbel de la Paz Nota: la versión completa de la carta la pueden encotrar en www.adolfoperezesquivel.com.ar

¿Ser o no ser... periodista?

EL SIMPLE DEBER DE INFRORMAR
	La actividad periodística es cada día más cuestionada.  Están los que se acercan al poder político o económico y terminan haciendo propaganda ideológica. Otros que se dejan manipular fácilmente por los dueños de los medios a cambio de fama y de dinero.  Y quienes mantuvieron una coherencia en su ética periodística de a poco fueron desapareciendo de los medios porque molestaban a poderosos, simplemente con información.
¿Es tan dificil transmitir a la sociedad información cuando se cuenta con un medio masivo de comunicación? No, no lo es. Hacer periodismo es muy fácil, pero ser periodísta hoy se torna muy complicado.  Para realizar algo tan elemental como contar a la sociedad lo que pasa a través de un medio de comunicación, antes hay que ponerse a pensar si se pone en riesgo el trabajo. Es posible que la infromación afecte al dueño del medio, a algún político que tiene influencias sobre el medio, a un empresario que lo apoya económicamente o simplemente a la persona que pone el dinero para que se haga el programa (en el caso de de la radio o la televisión). La ecuación es simple: se acepta la lógica de poderes económicos o políticos que somete a los periodistas a vivir de esta profesión bajo ciertas condiciones. En general evitando dar a conocer determinadas informaciones. O sino, se intenta cambiar la actual mecánica periodística. Pero es probable que esto implique quedar fuera del sistema de medios de comunicación por no pensar y actuar como "es debido". Entonces el cambio deseado se torna una tarea muy dificil pero no imposible. ¿Ser o no ser... periodista en el actual sistema? Si se ama la profesión y se entiende el sentido de su origen se comprenderá por qué es condición necesaria trabajar con libertad y compromiso social para desempeñar esta tarea, sino el periodismo se vacía de contenido y se transforma en pura propaganda ideológica. Ser periodísta implica un fuerte compromiso con la sociedad y no con el dueño del medio. Ser periodísta es ejercer la libertad de decir y no el compromiso de callar. Ser periodista es mostrar lo que no se ve, aunque duela y moeleste. Es simple, es decir, es hablar, no callar, escribir, informar.  Ser periodísta es ante todo: ser Humano.    Este texto fue realizado el 31/05/2006 por: Alejandro Costanzo