por Alejandro Costanzo DIARIO CLARÍN Es un diario que pertenece al Grupo Clarín, el multimedios más grande de Argentina. Es propiedad de Ernestina Herrera de Noble (viuda del ex legislador y fundador Roberto Noble), la mujer más rica y poderosa del país. Además, controla parte de la papelera Papel Prensa S.A. que se inauguró en 1978, en un emprendimiento conjunto entre Clarín y La Nación. Este medio tiene una fuerte tendencia oficialista, nunca va al choque con el gobierno de turno. Su estructura narrativa es prolija y una de las más objetivas. Pero su estrategia editorial radica en la articulación lógica entre los fragmentos de los hechos que toma para crear la noticia.
El día 26, cerca de la medianoche, publica en internet: “Violencia Social - Trágica represión a piqueteros”1. Franchiotti dio una conferencia y negó que la policía haya sido responsable de las muertes.
2. Se remarca el uso de postas de goma por parte de la policía.
3. Manifestante agrede al comisario con golpe de puño.
4. Manifestantes con caras cubiertas destruyen vidrieras, parabrisas de autos estacionados e incendian colectivos.
5. El gobierno admitió esta mañana que impediría los cortes con fuerte operativo.
6. Se dice desde el gobierno (J.J. Álvarez) que no eran los piqueteros habituales. Fueron otros. No había con quién dialogar. La mayoría de los piqueteros estaban con los rostros cubiertos y con palos. La policía no tenía balas de plomo.
Se puede notar que sus fuentes están basadas en los dichos de Franchiotti y del gobierno. Habla del uso de balas de goma, de la agresión al comisario y de los destrozos de los “manifestantes con caras cubiertas”. Y cierra con las palabras de J. J. Álvarez en relación a que no eran los piqueteros habituales y la afirmación que la policía no tenía balas de plomo. Hay que tener presente que ya estaban confirmadas las muertes -por balas de plomo- de los dos piqueteros y la gran incógnita era: ¿quién los había matado? Al día siguiente el hecho ocupa el ciento por ciento de la tapa de este diario, cuyo titular y bajadas de título dicen: “La crisis causó 2 nuevas muertes” 1. Grupos de piqueteros intentaron cortar el puente Pueyrredón.
2. La policía bonaerense los reprimió.
3. Las muertes fueron lejos de los choques.
En la tapa también se publica la foto que dispara la hipótesis del asesinato que implica a la policía. Como se vé, esta teoría no se refleja en la portada del diario, puesto que -según se dijo- el apuro por cerrar la edición no dio tiempo para el análisis. En ella se vé una imagen un tanto borrosa, ya que hay personas en movimiento, pero se distinguen perfectamente las indumentarias que identifican a Kosteki muerto en el piso de la estación, a Santillán -como saliendo a correr- y a Franchiotti junto a otro policía apuntando ambos sus escopetas.
Un multimedio tan grande como Clarín despliega varios cronistas, cámaras y fotógrafos en el lugar, pero a pesar de tener fuentes propias recurren en general a las versiones “oficiales”, es decir las de los organismos gubernamentales. Al observar el tercer subtítulo de la tapa “Las muertes fueron lejos de los choques” , podemos decir que esta expresión no es falsa, pero por qué la aclaración de lejos de los choques si la policía participó de las persecuciones y se la vio reprimiendo activamente fuera del lugar en donde se originaron los hechos. Al leer los tres subtítulos la lógica de interpretación da a pensar que la policía no tuvo que ver con las muertes. DIARIO LA NACIÓN Es el segundo diario en importancia por cantidad de lectores en todo el país. Se lo presenta formalmente como director a Bartolomé Mitre (heredero y tataranieto del ex presidente de la Argentina y fundador del diario La Nación), pero el dueño mayoritario es la familia Saguier y el director absoluto es Julio Cesar Saguier, quién además es vicepresidente de la empresa Papel Prensa S. A. de la cual Ernestina de Noble también posee acciones. Este medio tiene una ideología clara, ligada a los grupos económicos y a las políticas de derecha. Suele tomar también las versiones “oficiales” si están dentro de su conveniencia. Su estructura narrativa es tendenciosa y frecuentemente cae en afirmaciones sin sustento y con adjetivos que descalifican.
La tapa del diario del día 27 de junio, que ocupaba casi un ochenta por ciento con esta información, decía: “Dos muertos al enfrentarse piqueteros con la policía” 1. Grupos radicalizados de izquierda destrozaron negocios y quemaron autos y colectivos.
2. El gobierno asegura que fueron infiltrados.
3. Bajo sospecha dos grupos de piqueteros.
Para la Nación los piqueteros se enfrentaron con la policía; esto marca una intención de pelea, de guerra. Las expresiones “radicalizados de izquierda” y “destrozaron” le dan fuerza al primer subtítulo para hacerlo más agresivo, chocante, violento. En los renglones siguientes toma la versión gubernamental que da a entender la participación de infiltrados de otras agrupaciones piqueteras, quienes pugnaban por planes de trabajo y cierra con la sospecha de los grupos para quitarle así responsabilidad a la policía por las dos muertes.
En el cuerpo del diario encontramos el siguiente texto: “La crisis: 90 heridos y 160 detenidos por la violencia”1. Grupos radicalizados de izquierda destrozaron negocios y quemaron autos y colectivos.
2. Organizaciones radicalizadas de desocupados y provocadores políticos alarmaron a la sociedad.
3. Los policías no tenían proyectiles de plomo. Los piqueros disparaban armas de fuego.
4. Los piqueteros encerraron a los policías y les tiraron piedras y palos.
5. Los piqueteros huyen destruyendo vidrieras y quemando autos estacionados.
6. El martes 25 se avisó desde el gobierno (Atanasof) que no se tolerarían nuevos cortes.
7. El gobierno sugirió, la noche del 26, que pudo ser un enfrentamiento interno de los piqueteros.
8. Militantes del A.R.I. y varios partidos de izquierda improvisaron una protesta en Plaza de Mayo sin incidentes.
9. Juan J. Álvarez dijo que los piqueteros iniciaron la agresión: “no había con quién dialogar”; “¿fuimos nosotros o los que protestaron fueron otros?”
Utilizan una serie de adjetivos calificativos que marcan tendencia: “radicalizados”, “provocadores políticos”. También realizan afirmaciones que no pueden tomarse como ciertas porque realmente no existe prueba alguna y le dan intenciones que son parte de la interpretación del que construye la noticia, pero que nada tienen que ver con una crónica de los hechos. Por ejemplo: “Organizaciones... alarmaron a la sociedad” , “Los policías no tenían proyectiles de plomo. Los piqueros disparaban armas de fuego”, “Los piqueteros encerraron a los policías y...”, “Los piqueteros huyen destruyendo vidrieras y...”
Este diario no informa con la imparcialidad que debiera caracterizar a todo medio de comunicación que narra la crónica de un hecho de interés social. DIARIO INFOBAE Se difunde sólo en Capital Federal. Es propiedad del grupo Infobae que está manejado por Daniel Hadad. De periodista pasó a ser un millonario dueño de un multimedio compuesto por Radio 10, la revista La Primera y el diario BAE, tema que analizaremos más adelante. Su línea editorial -muy parecida a la del diario La Nación- está ligada a los intereses de los grupos económicos y a las políticas de derecha. La diferencia se basa en que Infobae es más sensacionalista, utiliza adjetivos extremadamente cualitativos y tiene una narración en cuyo lenguaje se manifiesta constantemente una intención.
“Argentina Violenta - 2 muertos, 90 heridos y 160 detenidos es el saldo de la jornada piquetera” 1. Manifestantes incendiaron colectivos, rompieron coches y negocios. Luego golpearon a un comisario.
2. Efectivos policiales se vieron rodeados.
3. Un grupo apareció por detrás de los policías arrojando palos, bombas molotov y piedrazos.
4. Los manifestantes detuvieron un colectivo y lo incendiaron.
5. Los policías usaron gases lacrimógenos y balas de goma.
6. Familiares de piqueteros agreden al comisario con golpe de puño.
7. El comisario Franchiotti anteriormente había sido agredido por el roce de una bala en el cuello.
8. Los piqueteros tenían la intención de pelear, dijo Franchiotti.
9. La policía intentó asegurar la libertad de tránsito.
10. Pudo haber infiltrados entre los manifestantes.
En el título vemos que se generaliza y desanima cuando dice “Argentina Violenta...”, sigue con los números del día y utiliza la palabra “saldo” -perteneciente al ámbito económico- que expresa frialdad, cálculo, para que los piqueteros carguen con toda la culpa.
En general la narración está basada en un conocimiento omnisciente, parece que lo saben todo. Esto se evidencia en el escaso uso del tiempo potencial. Si tenemos en cuenta que habían pasado pocas horas y aún existían muchas dudas sobre lo sucedido no parecen lógicas las aseveraciones dentro de un mar de versiones. Infobae deja en claro que los manifestantes provocaron todos los daños (lastimaron al comisario, incendiaron el colectivo, encerraron a la policía y la atacaron, etc.) y que la policía utilizó gases lacrimógenos y balas de goma, que anteriormente el comisario fue agredido por el roce de una bala en el cuello. Con el agregado de que los piqueteros tenían intención de pelear este medio logra, sin dudas, que la noticia ponga a los manifestantes como responsables de todo lo sucedido y a la policía como víctima de ello.
Hasta aquí los tres diarios presentados (Clarín, La Nación e Infobae) construyeron más o menos la misma noticia. Todos se inclinan a implicar fuertemente a los piqueteros, quitar responsabilidad a la policía por las muertes y tomar como fuente importante de información los dichos del gobierno. Pero ¿qué sucedió con Página 12 ese mismo día? DIARIO PÁGINA 12
Este diario fue fundado por Jorge Lanata y Ernesto Tiffemberg con el financiamiento del el empresario maderero Fernando Sokolowicz pero hace algunos años atrás, en circunstancias poco claras, Sokolowicz cedió capitales al grupo Clarín, según asegura el propio Jorge Lanata, quién luego abandonó el diario. A partir de entonces no queda claro quién controla Pagina 12 pero si que el Editor Responsable sigue siendo Fernando Sokolowicz. El espíritu de Página 12 tuvo que ver con una información que gozaba de la libertad de los intereses económicos y de las presiones del gobierno. Esta postura lo puso como opositor a los diarios más consumidos de Argentina, como lo son Clarín y La Nación. De Página 12 han surgido gran cantidad de periodistas actualmente reconocidos que siempre han apuntado a la defensa de la información libre como un patrimonio de la sociedad. Algunas de estas personas son las que hoy le siguen dando vida a este medio, aunque esté aparentemente en manos de Clarín. Su reconocimiento es producto de que una parte de la sociedad les ha brindado su confianza. Por lo tanto, estos periodistas están comprometidos con la sociedad. Se podrá ver ahora qué manejo hizo Página 12 de la información. La tapa del día 27 estaba ocupada en su totalidad por esta noticia. “Con Duhalde también”1. Una salvaje represión policial tras un choque con los piqueteros provocó dos muertos y 4 heridos graves con balas de plomo.
2. Tras ocho horas de silencio el gobierno respaldó a la policía y culpó a los piqueteros.
3. La policía provincial allanó a las patadas y sin orden judicial un local de la izquierda unida al estilo de la dictadura.
El título de tapa pone a Duhalde como parte de un gobierno que sigue provocando este tipo de conflictos. Para Página 12 la represión fue “salvaje”, pero no habla de enfrentamiento de unos hacia otros, sino de “choque”que es una palabra más adecuada por la neutralidad que expresa. Si tenemos en cuenta las distintas afirmaciones que se publicaron en la tapa, vemos que los datos son objetivos, claros y comprobables, como: “..dos muertos y 4 heridos graves con balas de plomo”, “el gobierno respaldó a la policía y culpó a los piqueteros”, “ La policía provincial allanó a las patadas y sin orden judicial un local de la izquierda unida”. Ahora, si se analiza la tapa en su conjunto, para este diario la policía no procedió de la manera que debiera haberlo hecho y el gobierno no sólo la respaldó, sino que además responsabilizó a los piqueteros.
Se han tomado dos textos del interior del diario pertenecientes al mismo día. Uno de ellos lo escribió el periodista Miguel Bonasso y el otro lo realizó Raúl Kollman. A pocas horas de los hechos, ellos hacen el siguiente análisis: “La masacre anunciada”1. Bonasso dice que recibió información de un juez de la nación, el cual le dijo que los iban a reprimir violentamente.
2. La forma de actuar de las fuerzas (policía, gendarmería, prefectura) demuestra que la emboscada estaba preparada.
3. ¿Cómo “la Federal” ingresa en terreno de “la Bonaerense”?
4. ¿Cómo asaltan una sede de la Izquierda Unida hiriendo y secuestrando militantes?
5. ¿Cómo pudo “la Bonaerense” ocupar el Hospital Fiorito para secuestrar gente?
6. Policías fueron vistos llevando bolsas de nylon con ropas ensangrentadas.
Según Bonasso los dos muertos y los heridos fueron parte de una “masacre anunciada” ¿Por qué realiza semejante aseveración? Sólo el primer dato es del entorno periodístico y cita una fuente importante, aunque no la revela, para afirmar que se sabía que iba a haber represión. Luego utiliza una serie de cuestiones que son el sustento más fuerte de su argumentación. Lo importante en este análisis es notar que cada una de esas preguntas surgen de haber visto y escuchado las crónicas de la televisión, es decir que los lectores las podemos corroborar. Son datos objetivos y puntuales que dan a entender en principio que la policía se excedió en la forma de actuar.
Raúl Kollman suscribe el siguiente texto: “Veremos a policías tirar y tirar” 1. Expertos en seguridad del propio gobierno reconocen que la policía abrió fuego y el operativo fue catastrófico.
2. Públicamente se intenta culpar del desastre a los piqueteros.
3. Se sabía que podía existir confrontación.
4. “La Bonaerense” estableció un cordón muy débil (50 efectivos para más de 1000 personas)
5. Primer error garrafal: los policías quedan encerrados.
6. Segundo error: los policías en inferioridad de número se enfrentan a los piqueteros. No evitaron el choque.
7. Tercer error: tiraron gases cuerpo a cuerpo, cuando debieran utilizarse a 50 ó 100 metros. Los gases les llegaban a ellos.
8. La policía dice que los piqueteros destruían lo que encontraban a su paso (robando e incendiando)
9. Los manifestantes dicen que hubo servicios de inteligencia disparando y rompiendo todo.
Este texto se basa en una entrevista que realizó Kollman a expertos en seguridad del gobierno. Se analiza –a través de los videos- el procedimiento policial paso a paso y se van marcando los distintos errores cometidos en el operativo. Estos datos de procedimientos y números nos muestran que la policía se vició de errores como si no tuviera experiencia con este tipo de manifestaciones.
Volvemos a ver que los datos planteados son objetivos y se extraen de lo que se pudo ver en la televisión ese mismo día. En los dos últimos puntos agrega dos versiones que se oponen: en una, la policía culpa a los piqueteros de todos los daños y en la otra, los manifestantes dicen que entre ellos hubo infiltrados de los servicios de inteligencia que provocaron los daños. Una evidente diferencia entre este medio periodístico y los diarios anteriormente analizados es que Clarín, La Nación e Infobae tomaban con certeza la primer versión -entre otras- y en ningún momento sugerían la segunda.
Resumen informativo y opinión pública.
Por la información que produjeron los medios en general –salvo Pagina 12- en este día, se podría inferir que la jornada trágica fue producto de grupos “radicalizados de izquierda” que quisieron cortar el puente Pueyrredón y terminaron por atacar a la policía. Mientras eran reprimidos, rompieron comercios de la zona y parabrisas de autos e incendiaron colectivos. El triste final fue la muerte de dos piqueteros, producida por el impacto de proyectiles de plomo. La policía decía que se escuchaban disparos de armas de fuego del lado piquetero y que se sabía que estaban armados. Además, el comisario del operativo atribuye las muertes a peleas internas entre piqueteros y así los pone en el papel de responsables absolutos de lo sucedido.
Por la noche, en conferencia de prensa, se decía desde el gobierno por medio de Juan José Álvarez, que pasaron cosas distintas a otras manifestaciones. No hubo posibilidad de diálogo con los piqueteros. No eran los que manifestaban siempre, sino otros. Hablaron de infiltrados y de peleas internas de piqueteros. Esto ratifica los dichos de la policía y toma una postura clara señalando a los piqueteros como responsables de todos los daños y las muertes.
En resumen, la mayoría de los medios más consumidos por la población describieron los hechos sólo en referencia a las imágenes más impactantes. Es decir: la violencia, la represión, la locura, los destrozos, policía y piqueteros heridos, armamento piquetero, etc. Y como análisis de los hechos tomaron la palabra de Franchiotti (La Policía) y del gobierno. Por eso en el primer día los piqueteros quedan muy mal vistos por la opinión pública. Se los toma como violentos, irracionales, locos, provocadores, inadaptados. Se fortalece, de esta manera, el hecho de ser marginados por la sociedad y por un sistema que los desprecia como seres sociales.
Este texto fue realizado en octubre de 2003 por: Alejandro Costanzo |
