A pesar de haber obtenido más de un 50 por ciento de los votos y una diferencia de casi 38 puntos con el segundo, decir que CFK ganó es hacer un pobre y equivocado análisis de la realidad argentina.
Si bien se trataron de elecciones primarias, es probable que estos números se repitan o se acreciente la diferencia en favor de la presidente cuando se realicen las definitivas el 23 de octubre. Pero esto ya no es lo más importante.
por Alejandro Costanzo
El conflicto con el Campo que se desató en 2008, no fue una simple pelea entre un sector productivo y el Gobierno, sino la confrontación ideológica de dos visiones políticas distintas que intentaban conducir al país. Eran dos Poderes que disputaban el liderazgo de Argentina. Uno, el que votó la sociedad, el gobierno, con el derecho moral y la obligación para hacerlo. El otro, el que se oculta, el que nadie vota, con la inmoralidad histórica para imponerse.
Detrás de la expresión “el Campo” disparada intencionalmente por los medios de comunicación, se encolumnaban los grupos de poder acostumbrados a gobernar la Argentina desde las sombras. Grandes terratenientes dueños de miles de hectáreas, varias familias empresarias argentinas y multinacionales extranjeras. Celosos guardianes de sus intereses, los de EE.UU. y el FMI. Todos ellos, reunidos bajo el paraguas protector y el fuego discursivo de los multimedios de comunicación.
El poder productivo junto al económico, externo e interno, aliados al poder mediático que ostenta la hegemonía informativa, conformaron una estructura nefasta para un país. Un modelo que se reprodujo en toda Latinoamérica y la condenó a la pobreza, la violencia y la sumisión política. Basta con revisar la historia “no oficial” como la que relata Eduardo Galeano en su libro documental Las venas abiertas de América Latina, un manual que debería ser parte de la educación en las escuelas.
La disputa con el sector del agro no hizo más que precipitar las políticas de fondo del Kirchnerismo. Se inició así desde el Ejecutivo un proceso de profundo y constante cambio mediante el impulso de leyes y resoluciones que desarmaron parte de esa estructura perversa del Poder oculto y mejoraron la calidad democrática.
La resistencia fue feroz: toda la artillería mediática se dispuso contra el gobierno y cada una de sus políticas. Día a día desde aquel conflicto por más 3 años se intentó desgastar la imagen de la presidente. Cerca de 300 medios en todo el país -y muchos otros aliados- manejados por una sola corporación mentían, manipulaban y tergiversaban los hechos en defensa de sus propios intereses políticos y económicos.
En septiembre de 2009 la adhesión al gobierno había caído al 20 por ciento. Pero la Ley de Medios permitió abrir algunas grietas en el discurso único de las corporaciones informativas. Por primera vez los argentinos accedían a verdades ocultadas por más de 30 años, se pudo ver la hipocresía del periodismo y de ciertos periodistas. Se develaron las relaciones de sumisión de políticos ante los grupos mediáticos y las complicidades con la dictadura.
Cristina Kirchner fue votada por todas las clases sociales: obtuvo la mayoría en 23 de 24 provincias; lideró en los grandes centros urbanos, inclusive en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires; predominó en las zonas del Campo y arrasó en el conurbano bonaerense. El 50,07 por ciento sorprendió al propio gobierno y mostró la impotencia de una oposición política que pagó un alto costo por defender los intereses de los mutimedios.
La realidad, esa que los medios están acostumbrados a inventar como le venga la gana, fue más fuerte. Por primera vez los multimedios son los grandes perdedores. Partidos políticos encubiertos que moldean y ponen en jaque a la democracia. Pero esta vez la democracia granó. Esta vez se impuso la voluntad genuina del pueblo. Esta vez ganó Argentina.
Publicado el Viernes, 19 de Agosto de 2011 22:35
Comentarios > Ir a formulario
Autor: Graciela Susana
Por supuesto que no es lo más importante, lo que sí es, es ver un pueblo, ciudadanía, como quieras, votando por el bolsillo y que se conforme con esta Democracia de pacotilla, rodeada de demagógia y falsedad, que se deje envolver por una fantasía de DDHH que en realidad, sólo le importa el pasado y que no se le mueve el pelo por tantos hermanos que quieren tener un trabajo que les devuelva la dignidad, claro, hay muchos cómodos con los Planes y no quieren perder su quintita; la verdad, este presente me da asco y verguenza por todos los que se jugaron la vida por algo mejor y quién se erige como representante de ellos es una soberbia llena de rencor de clase.
Fecha: 20/08/2011 00:19.
Autor: cristina
una sociedad que se queda mirando sólo el pasado, analizarlo para no repetirlo es trascedental, pero el gobierno se encarga de que cada uno de nosotros no veamos lo que tenemos por delante, en nuestro presente y futuro, hoy planes, falta de trabajo, de educación, sé porque lo digo, ya que soy docente de este maravilloso país y siento y me conmueven las vidas de mis a alumnos/as, dejen ver las verdaderas intenciones que esconden los supestos derechos humanos, o estos no son derechos???
Fecha: 20/08/2011 10:52.
Autor: Marcela
porque menosprecian la política de DDHH?, que es lo que les molesta? que se haya invertido en juzgar a genocidas, que reventaron gente en la oscuridad?. Qué piensan que fue hecho a merced de dejar al resto sin presupuesto?. Si sos docente tendrás historia, y podrás comparar tus ingresos con los 90, o más acá con el 2001 que nos condenó De La Rua a cobrar el día 20 y en papeles pintados. O pensar que reestructurar una economía y basarla fundamentalmente en la fortaleza de mercado interno, donde cada uno de nosotros los asalariados (que no saca la plata a paraisos fiscales) "deposita" con la compra de productos alimenticios y vestimentas al crecimiento de ese mercado interno. (más el 21% al iva). Y te digo más, los planes Trabajar no existen mas a nivel nacional (si hay, corren es por cuenta de municipios) porque se los reemplazó por un derecho más elevado que es la Asignación Universal Por Hijo. Pues "este gobierno" como decís creó 5 millones de puestos de trabajo, con lo difícil que habrá sido fomentar la creación de fuentes de trabajo (empresas, fábricas). Pensás que eso se logra de la noche a la mañana. Que invertir para una empresa es algo sencillo, pagar en blanco a lo operarios, colocar la mercadería en el mercado competitivamente?. Me parece que para hacer una critica constructiva hay que mirar el panorama completo. Y todo lo que te enumeré, son logros históricos y son nada más y nada menos que derechos humanos adquiridos. (ddhh). Saludos!
Fecha: 20/08/2011 11:40.
Autor: fabio
gane quien gane las elecciones.,yo creo que todos ganamos mientras sigamos en democracia., y ya es sabido que vivir en ella es aceptar el gobierno que la gente voto.
Fecha: 21/08/2011 00:42.
Autor: PEDRO
no gano . gano por goleada . y la proxima , por RE GOLEADA .
Fecha: 21/08/2011 15:47.
Autor: Lucio
Me resulta gracioso parte del texto "Precipitar Medidas de fondo", entiendo por precipitar el hacerlas mas rapidamente... en 2008 ya llevaban 5 años de gobierno... eso no parece precipitado!
Y sobre el clientelismo no dicen nada?
Sobre la forma en que Alinean dirigentes tampoco?
Sobre el despilfarro de los fondos del ANSES tampoco?
Sobre los tratos de Moreno ni?
Sobre............... puf... cuando quieeran sigo...
Lo triste aca, es que el gobierno juega al divide y venceras, sos amigo o enemigo... y con los medios pasa lo mismo, unos los critican y NADA esta bien, y para otros (aparenemente uds) todo es color de rosa y se la pasan alabando al estilo 678...
Ambos LAMENTABLES
Fecha: 23/08/2011 08:45.
Autor: Lucio
Otra cosa...
Me gusta el Test de Turing para ver quien vota y quien no... jajaja
y con que sustento afirman "Es probable que la diferencia crezca"... eso acaso, no es generar opinion sin bases?
Fecha: 23/08/2011 08:49.
Autor: marcelo eguiguren
Estoy de acuerdo en algo de lo que ustedes siempre dicen: en general, lo que hacen los multimedios NO ES PERIODISMO. Ahora bien, Cómo se llama lo que hacen, por ejemplo, 678 y ustedes? sería excagerado llamarlo PROPAGANDA?
Fecha: 23/08/2011 09:46.
Autor: Edith de Entre Ríos
Para Lucio y Marcelo,
Empiezo por una frace: "no hay peor ciego que el que no quiere ver"
Se nota muy claramente que están repitiendo un discurso que no les pertenece. Es el discurso hegemónico de los monopolios mediaticos. Piensen por ustedes mismos. Cuestiónense. No reproduzcan algo como máquinas. No sean títeres. No dejen manipular sus pensamientos. Eso también define la libertad de un ser humano.
Fecha: 24/08/2011 01:13.
Autor: Emilce
Qué bueno y productivo que tantas y diversas opiniones converjan aquí. No les parece? Considero que el hecho de que cada uno pueda comentar no se explica sólo desde la clicheada expresión "claro, estamos en democracia" (que me resulta algo simplista y no necesariamente excluyente) sino con la amplitud de visiones con las que hoy contamos. Creo que sabernos autores y ya no sólo espectadores de los discursos nos da el permiso de hacer lecturas propias. No desperdiciemos nuestro genio crítico, no nos entreguemos como cautivos por lo que los demás dicen en la calle, lo que vemos en la TV, lo que nuestros amigos y familias piensan. Sólo detengámonos a PENSAR y EVALUAR con nuestros propios ojos y con nuestro pensamiento... nó con los ajenos. La libertad no es nada si no sabemos usarla.
Fecha: 24/08/2011 01:42.
Autor: marcelo eguiguren
No suelo responder; me parece un mal uso del espacio que se nos ofrece. Opino una vez y basta. Pero no me cae demasiado bien que opinen sobre mi persona sin conocerme. No soy ciego, y tampoco me niego a ver. Veo con mis propios ojos, no copio ningún discurso (aunque reconozco que no es muy original lo que he opinado) y firmo lo que opino. El tiempo dirá si me he equivocado. Pero lo habré hecho con mi propio discernimiento de la realidad.
La verdad es solo una versión de los hechos.
Fecha: 24/08/2011 12:24.
ENTREVISTA CON UN ECÓLOGO
ARGENTINA: INFORME ESPECIAL 
